У каждого есть своё мнение, и чаще всего оно формируется исходя из собственной позиции — так обстоят дела и в противостоянии стран, и в технологическом противостоянии!
На днях в автомобильном медиапространстве, похоже, снова случился всплеск ажиотажа, ведь Roadster II на презентации продемонстрировал динамические характеристики, включая «езду вверх колёсами» по потолку, перевороты в воздухе, реактивную посадку и разгон до сотни; сетевые источники сообщают, что производство начнётся примерно через 2 года, депозит за версию Performance — 50 тысяч долларов, за версию Thrust — 250 тысяч долларов, версия Rocket доступна только по приглашению…
Очевидно, это именно та история, которая очень нужна «рынку капитала», ведь Roadster так долго не обновлялся; судя по депозиту в 332 тысячи юаней за версию Performance, зарабатывать — деньги богатых людей зарабатывать легче, в бизнесе всё равно нужно зарабатывать на богатых!
Надо признать, история рассказана неплохо, но вот заявление старины Маска о том, что он не видел ничего подобного в кино, — это уже как-то неудобно.
Интересно, кто-нибудь из автолюбителей смотрел «Men.In.Black Люди в чёрном 1»? Согласно сетевым данным, дата выхода — 2 июля 1997 года, в главных ролях Томми Ли Джонс и Уилл Смит; примерно на 1 часе 17 минутах → 1 часе 18 минутах фильма два главных героя едут на машине в тоннеле Квинс и «летят, прижавшись к потолку», сзади у машины установлены ускорители.
Если бы существовал «тоннель Квинс», он должен быть длиннее, чем «U-образная платформа, на которой Roadster II показывал трюки», к тому же этот эпизод длится 1 минуту — судя по такой скорости, пройденное расстояние должно быть намного больше, и там нет никакой «U»-образной формы: старина Ли просто разгоняется, взлетает на боковую стенку и добирается до потолка тоннеля, переворачивается и «летит», прижавшись к потолку.
Те из вас, кто это читает, вы смотрели этот фильм?
Надо сказать, что «каждый сверчок знай свой шесток» — американцы тоже не интересуются своим кинорынком.
Затем в сети появилось научно-популярное объяснение «робота-альпиниста на отрицательном давлении» — как показано на рисунке выше, принцип у всех похож: с помощью вакуумного насоса или вентилятора создаётся перепад давления, и робот фиксируется на боковой или верхней поверхности; обычно применяется при очистке корпусов судов от ржавчины, осмотре мостов, инспекции лопастей ветрогенераторов и в других опасных сценариях — технология довольно зрелая.
Если применить это к автомобилю, нужно просто увеличить мощность вакуумного насоса/вентилятора — ничего нового, верно?
Изначально я не собирался высказываться по этому поводу, потому что, на мой взгляд, трюки Roadster II даже менее значимы, чем демонстрация аварийного «плавания» у Yangwang U8 или «вертикальный двигатель, способный подпрыгнуть на месте» в подвеске серии Yunian — ведь у этих технологий аудитория шире.
И после того как Yangwang U8 представил «аварийное плавание», сейчас эта технология уже спустилась до некоторых моделей за 300 тысяч юаней — за такое короткое время она дошла до обычных семейных автомобилей, вот это действительно служение обществу! Согласитесь, разве об этом не стоит «широко оповещать» в автомобильном сообществе?!
Как обычный потребитель из обычной автомобильной семьи, я смотрю на вопросы с позиции простых людей — это в ответ на упомянутый в начале статьи тезис «позиция определяет взгляд».
【О технологическом разрыве между китайскими автомобилями и Tesla】
Поскольку некоторые в автомобильном сообществе уже запустили тему «разрыв между китайскими автомобилями и Tesla», исподтишка упрекая «холодильник, телевизор и большой диван», а вот прогресс в технологиях тяговых батарей, прогресс в технологиях интеллектуальных систем помощи водителю, прогресс в технологиях интеллектуального шасси, прогресс в технологиях китайских двигателей внутреннего сгорания… — всё это, похоже, не попадает в их поле зрения; но судя по тому, что они публикуют ежедневно, немало из них явно получили деньги от отечественных автопроизводителей, а в этот самый момент бьют по чашке риса отечественных автопроизводителей — это неуместно.
Далее поговорим о «разрыве между китайскими автомобилями и Tesla»: недавно я тестировал Xiaomi SU7, Fangcheng S и Model 3 — на примере этих трёх машин разберём тех, кто «хвастается технологиями», но пренебрегает фактами и не разбирается в технике.
Утверждение 1: у Model 3 хороший запас хода — ёмкость батареи меньше, а пробег относительно больше, значит, трёхэлектродная технология лучше.
На мой взгляд, тот, кто хоть немного разбирается в автомобилях, должен понимать, что энергопотребление, класс автомобиля/снаряжённая масса, выходная мощность электропривода, ширина шин — всё это так или иначе связано, верно?
Взяв цену за ориентир, мы нашли Fangcheng S дешевле на 50+ тысяч, Dahan EV дешевле почти на 10 тысяч, Xiaomi SU7 дороже примерно на 15 тысяч — все четыре комплектации полноприводные.
По запасу хода CLTC: Fangcheng S и Model 3 близки — около 750 км, Xiaomi SU7 — 800 км, Dahan EV — 880 км;
Теперь посмотрим на класс и снаряжённую массу — как показано на рисунке выше, длина/колёсная база/снаряжённая масса обведены красной рамкой; остальные три машины выше классом, чем Model 3, — с этим ведь не поспоришь?
На этом рисунке главное для нас — снаряжённая масса: Fangcheng S тяжелее Model 3 на 427 кг; если считать вес взрослого человека за 75 кг, это как если бы в Fangcheng S сидело на 5,69 взрослых больше;
Dahan EV тяжелее Model 3 на 682 кг — это как 9 человек лишних;
Xiaomi SU7 тяжелее Model 3 на 382 кг — это как 5 человек лишних;
Отвлекаясь от прочих условий: если проводить тест на достижимость запаса хода и не уравнять загрузку по массе, как вы думаете, Model 3 не оказывается в выигрыше?
Далее посмотрим на выходную мощность электродвигателей: Fangcheng S — 490 кВт, Dahan EV — 570 кВт, Model 3 — 370 кВт, Xiaomi SU7 — 495 кВт;
При разнице в мощности более 100 кВт, как вы думаете, если проводить тест на достижимость запаса хода, более низкая выходная мощность — это не выигрыш?
Посмотрим на характеристики шин — даже если обратить внимание только на ширину протектора: у Fangcheng S и Xiaomi SU7 — 245, у Dahan EV — 255, а у Model 3 всего 235; если проводить тест на достижимость запаса хода, более узкие шины — это не выигрыш?
Ещё и давление в шинах: у небольшого числа моделей рекомендуемое давление достигает 2,9 бар, причём при полной загрузке и стандартное давление одинаковы; часть моделей в этом отношении весьма щепетильна — рекомендуемое давление обычно около 2,6–2,7; так вот, если проводить тест на достижимость запаса хода, более высокое давление — это не выигрыш?
А теперь посмотрите на эти данные:
Model 3 с ёмкостью всего 78,4 кВт·ч проезжает 753 км;
Fangcheng S с ёмкостью 92+ кВт·ч проезжает 750 км;
Dahan EV с ёмкостью 102,3 кВт·ч проезжает 880 км;
Xiaomi SU7 с ёмкостью 101 кВт·ч проезжает 800 км — и теперь вы всё ещё считаете, что чья-то трёхэлектродная технология лучше?
Тот, кто хоть немного знаком с основами автомобильной техники, после вышесказанного должен понять, что так называемый более высокий запас хода, или лучшая достижимость запаса хода, — это сплошная выгода от «более низкого класса автомобиля, гораздо меньшей снаряжённой массы, меньшей выходной мощности электродвигателя, более узких шин» и так далее!
Если кто-то, дочитав до этого места, всё ещё настаивает на том, что у кого-то трёхэлектродная технология лучше и поэтому достижимость запаса хода выше, то он, вероятно, действительно не разбирается в автомобильной технике.
【Полёты автомобилей】
Далее поговорим о полётах автомобилей: XPeng уже несколько лет выпускает такие модели — запас хода 500 км, скорость полёта 360 км/ч; по сравнению с летающей версией Roadster II это ведь тоже неплохо!
Если вы разбираетесь в технических формах обоих, то при сопоставимых запасе хода и скорости полёта, при условии безопасности технической формы, что бы вы выбрали из двух — летающий автомобиль XPeng или летающий Roadster II?
Интересно, если бы эту летающую машину XPeng представил старина Маск, не знаю, какие дифирамбы ей бы пели некоторые в автомобильном сообществе.
На днях наткнулся на высказывание одного блогера о «предрефлексивном поклоне» — я с ним согласен.
Конечно, нужно признавать технологические разрывы: например, у тяговых батарей современных зарядных электромобилей коэффициент безопасности относительно уступает HEV, где мягкий заряд-разряд более благоприятен для срока службы и безопасности тяговой батареи;
например, риск повреждения при трении о препятствия для тяговой батареи, расположенной под полом салона, выше, чем для батареи, установленной под сиденьями внутри салона, — это физическая разница в аппаратном обеспечении, тут нечего добавить.
Поэтому завершу всё тем же, что и в начале статьи — «позиция определяет взгляд»: как обычный автомобильный потребитель, я больше оптимистично настроен к технологиям, которые способны быстро снизить стоимость и распространиться на большее число обычных автомобильных семей.
Конечно, для рынка капитала им нужно собирать инвестиции инвесторов или привлекать розничных игроков для входа с целью «срезать» — зарабатывать на деньгах богатых людей, которым легче зарабатывать, тоже не ошибка; но как обычный автомобильный потребитель из обычной семьи или как обычный работник автомобильной отрасли — автомобилю, который летает с добавленными ускорителями, не нужно раболепно поклоняться!
